作业帮有关于历史（隋唐）隋朝与唐朝,做一点比较,诸如军事,文化,经济.所谓盛唐,当有多盛?隋朝对于中国历史来说又有何贡献或意义?不要人云亦云,想要客观全面一点,有主见的更好
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/05/05 09:40:22
有关于历史（隋唐）
隋朝与唐朝,做一点比较,诸如军事,文化,经济.所谓盛唐,当有多盛?隋朝对于中国历史来说又有何贡献或意义?
不要人云亦云,想要客观全面一点,有主见的更好
军事上隋朝当时的军事力量可以说是世界上最强的,但隋始终无法将隋的军事力量彻底发挥出来,甚至只能发挥出一层就不错了,这是因为隋军事力量的关键是关陇贵族,杨氏无论方方面面都无法令贵族满意,贵族与杨氏离心离德,甚至希望杨氏灭亡.而到了唐朝尤其是贞观朝,唐朝继承了隋的军事力量的精华,并将这股力量彻底发挥出来,最基本表现就是李世民以中国历史最快速度平定天下,有在西域争夺战中不战则以,战则必胜,因为李氏是关陇首席名门,而且李氏家族的军功非常耀眼,所以能令贵族臣服.
总的来说,隋和唐的军事力量是基本相同的,但差别就在杨氏无法驾驭这股力量,而李氏完全驾驭了这股力量.
经济上的关键是西域的丝绸之路,隋朝时丝路被突厥所阻,而唐朝建国之后重中之重就是解决丝路问题,这点就连魏征这种人都没反对,可见当时唐朝对丝路的重视.
经济上来说,隋朝丝路没打开,剥削平民太厉害,而唐朝继承了隋朝剥削来的财富,所以轻徭薄赋,同时还打通了丝路,所以唐朝在经济上强于隋朝很多.
盛唐的顶峰在贞观时期,纵观李世民一生,凡是和他作对的君主基本上除松赞干布以外全都被他打趴下了,松赞干布也是一代雄主,他只是令其臣服,至于说有多强盛?王玄策一人在印度借兵灭一国或许可以说是贞观的强盛,突厥一把手被擒,等等,总之,贞观时因为李世民是行伍出身,所以那时唐军绝对可以说是世界最强的军队,经济上打通了丝路,也有钱.
隋朝我没看出他有什么贡献,隋朝的崛起靠的是杨氏的阴谋和独孤皇后的睿智,政治体制固然有些优化,但当时关陇贵族非常富有活力,即使没有杨氏也会有优化的,说到贡献,我倒认为他推倒了宇文氏过度让李氏上台或许可以说是贡献,还有京杭大运河.
刚刚看到楼下说科举制度,我要反驳的是,科举制度可以说是中国历史上最垃圾的制度,因为唐代用科举制度取代门阀制度,结果门阀解体,也就是贵族解体,而科举制度无法接替门阀的任务,宋代用科举制度（文人士大夫）全面主政,门阀（贵族）彻底消失,结果就是被人打的像孙子一样.
科举最大的弊病就是当最高统治者腐败时他无法净化统治阶层,比如唐代以后皇帝越来越垃圾,门阀的最大优点就是他可以起到制约皇帝的作用,比如隋杨腐朽,李氏迅速取而代之,李渊腐朽,李世民取而代之,李旦腐朽,李隆基取而代之,李隆基腐朽,李亨取而代之,这一切都是贵族在起着作用.
而科举制度把门阀挤没了,结果无论军事还是政治都担不起来.
至于说隋朝统一中国之功,这是在周武帝时就已经奠定的基础,当时关陇集团能征惯战,换了谁都能统一中国,而且杨广灭陈时身边名将如云,他不像李世民,李世民在战争中起的作用是拿破伦一般的作用,虎牢关之战力排众异结果以三千五百骑兵大破窦建德十万大军,刘黑闼之乱初唐名将被刘黑闼打了个遍,结果李世民千呼万唤驶出来,到了河北就解决了问题.相比之下杨广的作用就是个牌位的作用,从后来高丽之战他糟糕的指挥和雁门之围就可以看出来,他的阴谋满分,军事不及格.还要拿李世民作对比,李世民的高丽之战之所以失败是因为他在压倒性优势时受伤了,也因此而死,可见伤的多重,史书上说太子李治亲自为他吸脓,渭水之盟李世民拿出玩命的架势去见颉利,等等,什么叫有功就可以看出.