怎么样看待汉武帝?

怎么样看待汉武帝?

从古到今有很多人指责汉武帝好大喜功痴迷武力甚至对他的成就不屑一顾.我认为这样看待汉武帝这样一位极有作为和对历史发展有重大影响的封建皇帝是不对的,尽管汉武帝有一些过失,但是我们不能以现在的标准去要求发生在2000年前的事件.我们今天理所当然正确的事情在当时可能不正确,当时正确的事情我们今天看来可能就不对.比如今天世界的潮流是和平与发展,避免战争,但汉武帝在位50多年中战争就进行了30多年.即使我们今天有丰富学识和才能的人通过时光隧道回到过去,比汉武帝做的更好的人恐怕也不会有多少.
几千年的中华历史出现了众多的统治者,以我的看法,才能和成就能与之并肩的仅有唐太宗一人而已.
1,汉武帝有过人的智商.
在他最迷信的时候,好几个巫师惯常欺骗普通人的伎俩被汉武帝轻易揭穿.卫青贿赂王美人汉武帝就知道是受人指使.
要是知道反对汉武帝对匈奴进行战争的博士狄山是怎么死的,你就不得不佩服汉武帝出神入化的聪明.
2,汉武帝有高明的用人策略,任用的能臣名将极多,许多人的名字都记载进了史书.
卫青出身穷苦,首次出征就显示了将帅之才,被汉武帝提拔,以后统领全国军队的最高统帅.卫青谦逊仁厚,即使权倾天下,也是下不忌,上不疑.
李广是最为后世文人尊崇的一代名将,身经百战,立功沙场.但是始终没有封侯是当时实行的制度决定的,李广年轻时已经深受汉文帝赏识却也不能得到重用.汉武帝并非不清楚李广的才能,他认为李广运气不好的预言一再得到证实.
3,汉武帝肯定不残暴,没有施行政治迫害.
汲黯是汉武帝时期的丞相,汉武帝很尊重他,却不大采用他的建议.著名的“内多欲而外示仁义”就是出自他,历史上还有那个当朝皇帝可以容易自己的大臣这样评价自己?
司马迁在歌颂汉武帝文才武略的同时也讽刺了汉武帝好大喜功、好战、迷信等一系列缺点,被后来的王允说成“谤书”的《史记》却是当时的汉武帝政府支持下写成的.
影响深远的思想运动“罢黜百家,独尊儒术”也是通过官方主导以非强制手段实现,没有因为立场相对而杀害不同政见者.
4,汉武帝不愧是雄才大略的皇帝,有高深的政治智慧和非凡的战略眼光.
对匈奴的历次战争都是由汉武帝与大臣及将领共同研究决策,制定作战策略,汉朝军事上的成功体现了汉武帝杰出的军事战略才能.
采用了汲黯的“推恩令”削平诸侯,以和平的方式巩固了政权.
他在晚年认识到自己所犯的过错颁布了罪己诏,向天下公开认错,并更正自己的过失.
为了避免可能出现的后宫干政,在扶植储君即位之前,冷酷的剥夺了其生母的生命,并将国家大权托付给了可靠的大臣.
汉武帝的伟大业绩不止在开疆拓土上,还在文教、科学、民生方面有很大贡献.汉武帝重视农业生产与水利灌溉,他说：“农,天下之本也.泉流灌浸,所以育五谷也”,“通沟渎.畜陂泽,所以备旱也”.在他统治期间,生成了用事者争言水利的局面,一批大型的水利工程先后筑成,中小型水利工程的兴建不可胜数,出现了我国水利史上罕见的盛况.他还任用比较熟悉农业生产的赵过为搜粟都尉,推广耦犁和耧车,在西北部分干旱地区施行较先进的“代田法”.又令全国郡守派遣所属县令、三老、力田、乡里老农,到京师学习新田器及耕种养苗法.这一系列措施,对于当时农业生产和水利工程技术、农业科学水平的提高,都起到了重要作用.
汉武帝虽然“罢黜百家,独尊儒术”,但他实际上是外儒内法,同时也不象真的法家那样禁铟言论.在他治下,言论还是有相当自由的,司马迁就有崇道的味道,惟南王刘安还能召集宾客写成各家思想毕集的《淮南子》.真正把董仲舒的“天人感应”那一套推上唯一至尊地位的是汉元帝.
关于学者们的看法,参照下面链接：

既有功，也有过！

一楼的哥们说法太一本正经了
我有一些要反对的
汉武帝在用人方面并不算太成功
在李广利的运用上，汉武帝完全是爱屋及乌
汉军的实力在卫霍两位大将军的打造之下，已经非常强大了
汉武帝初年，五个汉军才能对付得了一个匈奴兵
但是武帝末年，五六个匈奴兵都奈何不了一个汉军士兵
李广利的能力一般，人品更加一般
要不是因为汉武帝喜欢李夫人
他才...

全部展开

一楼的哥们说法太一本正经了
我有一些要反对的
汉武帝在用人方面并不算太成功
在李广利的运用上，汉武帝完全是爱屋及乌
汉军的实力在卫霍两位大将军的打造之下，已经非常强大了
汉武帝初年，五个汉军才能对付得了一个匈奴兵
但是武帝末年，五六个匈奴兵都奈何不了一个汉军士兵
李广利的能力一般，人品更加一般
要不是因为汉武帝喜欢李夫人
他才没有出头之日呢
而且他在戾太子刘据的事件中，有不光彩的表现
作为一面手握兵权的汉军重要将领
没有站出来维持政局的稳定，相反，还以幕后操纵者的身份对刘据进行了打击
而在刘据被捕的过程中，把刘据及其两个儿子杀害
为武帝的传承问题造成很大的麻烦
而且李广利间接造成了李陵的投降
还有个人 李广
他纵容卫青对李广的排挤
导致李广终其一生都没有立功封侯
最后自杀
难道没有责任？
再说说战略能力
首先 我对他的战功还是肯定的
毕竟他用武力告诉异族，汉人也是可以很强大的
不是那么欺负的
他也算是打出了一个民族的尊严
但是，如果跟李世民比较一下
他就有点相形见绌了吧
李世民同样解决了突厥问题
国内的经济却没有因之崩溃
这一点上 刘彻就比不上李世民
李世民在解决突厥问题的同时 还把国内的经济搞起来
民生问题也得到大幅度改善
但是刘彻把打击匈奴作为基本国策
而忽视了民生建设
导致末年经济崩溃，民生凋敝
所以才有罪己诏的出现
所以我认为对汉武帝的评价不能像一楼那样充满了崇拜
当然也不能全盘否定
我个人认为，他发动战争时，战争是最好选择
但打完漠北决战以后，再继续打，就有点不明智了
而且“独尊儒术”和“表儒内法”，这两条坚决不能称赞
这是后来2000年中国最终走向没落的根源所在

收起