作业帮为什么中国较之于西方,中华文明中逻辑推理与实证科学是缺乏的?反之,西方为什么能体系性地发展?
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/05/14 06:26:01
为什么中国较之于西方,中华文明中逻辑推理与实证科学是缺乏的?反之,西方为什么能体系性地发展?
关于中西的问题,很多大学者都谈论过,我简单的说说其中常见的观点.
1 地理历史背景.西方航海贸易发达,起步早,中国是巨大的农耕,小农经济.这种差异直接导致中国的交流圈子很小,而西方人到处海上漂泊,交往圈子很广,大海港城市互通,利于思想交流,中国有句话叫十里不同风、百里不同俗,可见闭塞的有多厉害,老子还特意强调小国寡民,这样的环境很封闭,人都是安土重迁的,思想交流很少.
2 物质基础,虽然中国物质丰富,但是长久的历史发展中掌权者都是少数,大多数人处在底层,西方不同,贵族最早发起了哲学思维,他们的城邦散而小,利于交流传播思想.贵族的闲暇是促进知识发展的首要因素,中国不行,劳动者一年四季忙碌,不认字的绝大多数,只会靠季节气候之类的经验,这些利于农作,西方人农作不发达,所以航海的过程中促使他们对天空的星星感兴趣,便于星星导航,对宇宙的好奇,导致对自然真理的好奇,这样就从基本的发问开始,演绎到了思维层.中国还仅仅对经验感兴趣,对知识本身没有多少兴趣.中国最关心的是吃饭问题.贵族是极少数的.
3 中国重视实践,不重视实验,重视人的经验,不重视物的实验,对自然界的兴趣并不明确,心理受到的长期压迫使求知精神很少,而大多数求知者往往不是为了知识本身,而是为了高官进爵.
4 耕作的人除了对身边的粮食最关心以外,往往对知识和思维不需要给予重视,种地还需要这么多思维吗?知道什么时候下雨就可以了.
5 中国人会背书,写书的是少数的,认字就不错,大多口传身教的,西方人四处奔波,重视体育,大多数集会的地方都可以作为思想交流的地方,而且民主的政治更提供了话语的便利,中国不行,君权至上的过度,人们不敢多言,否则错言的性命难保.
先说这几个吧,有兴趣自己看看书,梁漱溟谈论过中西问题的比较
这个问题很多人做了学术上的研究的。
简单的说，文明的起源不同，历史条件不同，造就了这种情况。
西方文明源于希腊，起源的时候就是理性多一些，重逻辑和推理。
后来西方的封建社会相对弱些，没怎么阻碍这种趋势。
中国，甚至是东亚，文明的起源就没那么多理性因素，
加上强大的封建社会，重文轻理，造就了这种现象。
这个问题不是一句两句就能将清楚的...
全部展开
这个问题很多人做了学术上的研究的。
简单的说，文明的起源不同，历史条件不同，造就了这种情况。
西方文明源于希腊，起源的时候就是理性多一些，重逻辑和推理。
后来西方的封建社会相对弱些，没怎么阻碍这种趋势。
中国，甚至是东亚，文明的起源就没那么多理性因素，
加上强大的封建社会，重文轻理，造就了这种现象。
这个问题不是一句两句就能将清楚的
收起
我国皇权的强大和愚民政策，还有读书人只读圣贤书的原因。
你细致看看历史，我们文化发展最快的时期是 战国时期。那时百家争鸣的景象，之后就没出现过了
中国对于西方的这种技巧有一个名词,叫淫技奇巧,
因为中国人不屑于这种小的技巧,
所以,没有发展起来.
按照老子说：“为学日益，为道日损”来说，中国的哲学更加处于伦理，人世间关系，政治统治，自然关系的基础上的，而西方则是以为学为基础，例如斯宾诺莎哲学二元论旧版韩许多几何内容，西方的哲学就建立在这种对于学术的研究在推至宇宙人文上，与中国不同，当然这也与中国历代对于这些“奇淫巧计”的一种批判眼光，也至于中国在于深入研究上的缺乏...
全部展开
按照老子说：“为学日益，为道日损”来说，中国的哲学更加处于伦理，人世间关系，政治统治，自然关系的基础上的，而西方则是以为学为基础，例如斯宾诺莎哲学二元论旧版韩许多几何内容，西方的哲学就建立在这种对于学术的研究在推至宇宙人文上，与中国不同，当然这也与中国历代对于这些“奇淫巧计”的一种批判眼光，也至于中国在于深入研究上的缺乏
收起