明朝废除丞相制是利大于弊还是弊大于利?

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/03/29 07:12:54

明朝废除丞相制是利大于弊还是弊大于利?

弊大于利

怎么说呢。有利有弊吧。
废丞相制,组内阁。加强了中央集权。从而大大的加强了皇帝的权利。
使政令统一。
弊呢。权利全部集中于一点,对处理紧急事务在时间上是个很大的弊端。
就像道路狭窄,可偏偏人流量车流量大。就会造成交通拥挤。
也正因为这个原因,明朝的皇帝积劳成疾的不在少数。所以大部分都很短命。...

全部展开

怎么说呢。有利有弊吧。
废丞相制,组内阁。加强了中央集权。从而大大的加强了皇帝的权利。
使政令统一。
弊呢。权利全部集中于一点,对处理紧急事务在时间上是个很大的弊端。
就像道路狭窄,可偏偏人流量车流量大。就会造成交通拥挤。
也正因为这个原因,明朝的皇帝积劳成疾的不在少数。所以大部分都很短命。

收起

其实丞相制度就是一个权力集中和权利下放的问题。
对洪武一朝来说,是弊大于利。朱元璋一人独裁。
对以后的整个明朝来说,利大于弊。因为正是丞相制度的取消,所以朱棣开设了内阁制度。而内阁由多人组成,因此比丞相一人独断要好得多。而从以后的具体演变来看,由多人组成的联合内阁,则朝政清明,比如三杨内阁,刘健、李东阳、谢迁三人内阁等等。而当内阁首辅一人独大时则基本回到了丞相专权的时代,比如杨廷和...

全部展开

其实丞相制度就是一个权力集中和权利下放的问题。
对洪武一朝来说,是弊大于利。朱元璋一人独裁。
对以后的整个明朝来说,利大于弊。因为正是丞相制度的取消,所以朱棣开设了内阁制度。而内阁由多人组成,因此比丞相一人独断要好得多。而从以后的具体演变来看,由多人组成的联合内阁,则朝政清明,比如三杨内阁,刘健、李东阳、谢迁三人内阁等等。而当内阁首辅一人独大时则基本回到了丞相专权的时代,比如杨廷和、严嵩、张居正等等。

收起

从现代看过去,是利大于弊
一方面,中央集权是历史发展的必然,废除丞相有利于加强中央集权,符合历史发展的要求,既然是正确的,那么一定是利大于弊的
另一方面,从明朝历史来看,中央政府的高效率,也证明了废除丞相是有利大于弊的,试想,一个政府的最高统治者二十余年不理政,这个国家的政府机构还在运转,是多么不容易的一件事...

全部展开

从现代看过去,是利大于弊
一方面,中央集权是历史发展的必然,废除丞相有利于加强中央集权,符合历史发展的要求,既然是正确的,那么一定是利大于弊的
另一方面,从明朝历史来看,中央政府的高效率,也证明了废除丞相是有利大于弊的,试想,一个政府的最高统治者二十余年不理政,这个国家的政府机构还在运转,是多么不容易的一件事

收起

对好皇帝是利,对坏皇帝是弊

纠正dibaozhongwei兄的观点:
丞相制的取消是在讲“皇权”,而“中央集权”是针对中央和地方的关系而言的,不能混为一谈。